Kategoriarkiv: Uncategorized

Den fantastiska kopplingen mellan sakfrågor och värderingar

Det finns åtta partier i Sveriges riksdag. Alla säger att de värnar miljön och vill satsa på förnybar energi! Men partierna tycker väl olika? Vi har ju olika åsikt om vad som är viktigt. Vi gillar olika lösningar, föredrar olika persontyper och betonar ofta skillnaden mellan två ståndpunkter. Något stämmer inte. På vilka sätt är Miljöpartiet unikt? Vad är den röda tråden i vår politik och vad gör vi när alla politiker hävdar att de jobbar för miljön?

De tre solidariteterna uppfattar jag som utgångspunkten för det gröna synsättet – med djur, natur och det ekologiska systemet, med kommande generationer och med världens alla människor. Människan förmår se sig själv i andra och att agera utifrån den förmågan. På det följer ett antal andra värderingar och principer.

Värderingar förmedlar meningen med politik och de förklarar varför vi tycker en viss politik är rätt. Till skillnad från sakfrågor, som ofta splittrar, förmedlar värderingar relationer mellan människor och vad som förbinder oss till varandra, vad vi har gemensamt.

Någonstans mellan dessa stora, meningsfyllda värden och vardagens konkreta frågor tappar vi tyvärr ofta riktningen. Politikens mening glöms bort eller vattnas ur på väg till motionen eller omröstningen. Vi reagerar på partipolitiska utspel och svarar på sånt som är riggat till någon annans fördel. Kopplingen bryts mellan det vi strävar efter och den verklighet vi uppfattar.

Jag tror att det är kopplingen mellan den konkreta verkligheten och värderingarna som gör politiken meningsfull. När sakfrågor och värderingar hänger ihop så förstår mottagaren bättre varför vi vill något och hur vi kommer agera.

Partiprogrammet är en del av samtalet med det svenska samhället, med människor både i och utanför partiet. När Miljöpartiet nu formulerar ett nytt partiprogram ska vårt synsätt genomsyra texten.

  1. Vi bör framhäva kopplingar mellan sakfrågor och värderingar. Något förenklat, istället för “miljöpartiet vill höja bensinskatten med tio procent” kan vi säga “vi människor måste sluta lämpa över problem på andra och börja ta ansvar för våra handlingar, därför vill miljöpartiet höja bensinskatten med tio procent”.
  2. Vi bör lyfta och prioritera sakfrågor som exemplifierar våra värderingar och det gröna synsättet, inte bara i partiprogrammet utan i all kommunikation.

Även då partier förespråkar samma sak rör de sig i olika riktning. När människor ser kopplingen mellan sak och värdering blir skillnaden mellan politiska inriktningar tydligare. Det är med värderingarna vi kan uttrycka vårt synsätt och varje gång människor möter oss får de ta del av en grön uppfattning, en gemensam riktning och vision.

Moderaterna klarar inte av att regera i minoritet

Det finns ett glapp i svensk politik, mellan moderaternas konservativa moral och den politiska verkligheten i riksdagen.

Moderaterna är medvetna om sin svaga ställning men deras konservativa moral, grunden till deras politik, bygger på bilden av stabilitet och kraft. Man kämpar för att bibehålla bilden att det är regeringen som styr landet, att allt annat skapar oreda och kaos, inget att lita på när det blåser kallt på finansmarknaderna.

Inget försvagar den borgerliga politiken som när oppositionen synar regeringens försök att spela majoritetsregering. Det krävs att en majoritet av riksdagsledamöterna fattar ett beslut för att något ska ske. Det är riksdagen som har makten, som fattar beslut, inte regeringen. Regeringen utför riksdagens beslut.

Glappet mellan den konservativa moralen och det parlamentariska läget är grunden till moderaternas problem.

Dualism

De flesta människor har två oförenliga moralsystem, tillämpade på olika områden. Vi tänker demokratiskt i vissa frågor, autokratiskt i andra. Hjärnan möjliggör detta genom ömsesidig hämning- att ett moralsystem stängs av när dess motsats aktiveras.

Det innebär att det inte finns någon politisk center utan en mängd moraliska blandningar. En person kan till exempel tänka demokratiskt i synen på arbetsrätt och facklig verksamhet men autokratiskt i synen på familjen och uppfostran.

Olika syn på samarbete

Ett intressant exempel på dualism i svensk politik är Allianssamarbetet.

Centerpartiet har utgått ifrån en demokratisk syn på samarbete, att deltagarna i ett samarbete gör det för gruppens bästa och att varje deltagare ställer upp för samarbetet även då det inte tjänar de egna syftena explicit. Energifrågan och öppenhetsfrågor är kända exempel på när Centern vikt sig för “Alliansens” vilja.

Moderaterna, kristdemokraterna och folkpartiet har en autokratisk syn på samarbete, att man deltar i ett samarbete för att det tjänar de egna syftena, punkt. Inget av dessa tre partier har offrat den egna politiken (de egna värderingarna) för samarbetet.

Efter att ha exponerats för den autokratiska synen på samarbete i flera år ändrar till slut Centerpartiet attityd.

I valanalysen klargörs att partiet bör ändra synen på samarbete. Så här formulerar analysgruppen det nya autokratiska synsättet (s 44, pdf):

“Alliansen är medlet för att nå Centerpartiets mål, inte ett mål i sig”

Så ser det alltså ut när människor ändrar moral i en fråga, när de exponerats så mycket för ett synsätt att det till slut känns naturligt (men säkert obekvämt för många).

Läs mer om dualism/ bikonceptualism här ->

Energi som stärker människor

Att stärka människor är den moraliska grunden till att satsa på förnybar energi och energieffektiviseringar. När vi kan påverka vår egen situation, och när vi kan hjälpa varandra, stärks vi som människor. 

Förnybar energi

  • ger människor möjlighet att dela med sig av energi utan att gå via det nationella elnätet, ett effektivt samarbetsverktyg
  • är fri och rörlig
  • kan snabbt repareras
  • kan byggas nytt med stor omfattning på kort tid
  • kan förse oss med el och värme oavsett var vi befinner oss
  • ger individer, hushåll, bostadskvarter och kommuner makt över energiproduktion, energidistribution och energipriser
  • stärker människor genom att tekniken är förhållandevis begriplig
  • kan produceras på samma plats som den används vilket innebär att allt som produceras kan användas

Motsatsen till detta är kolenergi, oljeenergi och kärnenergi. Dessa energislag

  • binder människor och samhälle, för lång tid, till enskilda konstruktioner
  • kräver enorma resurser för att reparera
  • skadar människor och natur för oöverskådlig framtid
  • tar år att bygga och kräver miljardinvesteringar vilket binder människor till dessa konstruktioner
  • förser oss med el och värme endast där det finns ett fungerande elnät
  • ger energiproducenterna makt över produktion, distribution och priser
  • försvagar människor genom att tekniken är så komplex att endast experter kan förstå hur konstruktionerna fungerar, det blir mycket svårt att kritisera och komma med konstruktiva förslag
  • försvagar människor (klimatkrisen och kärngifter), teknik som gör det omöjligt för människor att ta ansvar för sina egna handlingar
  • försvårar samarbete mellan människor, makten över detta finns hos de stora elproducenterna
  • produceras långt ifrån platserna där de till slut används och på vägen går mer än hälften av det som producerades till spillo

Energi är alltså en fråga om frihet! Jag har skrivit mer om detta här

”Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse”

Fredrik Reinfeldt kritiserade idag Socialdemokraternas partianalys och avslutade med:

-Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse.

Så kommunicerar en politiker som är medveten om den egna politikens svagheter; i Moderaternas fall stelhet, slutenhet och rädsla för förändring. Metoden går ut på att hävda motsatsen till de faktiska svagheterna, att till exempel betona rörelse om politiken leder till stiltje. Man kan säga att detta är Moderaternas favoritknep i sin kommunikation.

Tänker du minska grönytorna i ett samhälle? Lansera en “trädnorm”, att plantera ett träd för varje bostad som byggs. Låter bra, fler bostäder och fler träd, vem kan ha något emot det? Inramningen döljer att detta innebär minskade grönytor.

“Arbetslinjen” vänder upp och ner på bilden att Moderaternas politik är dålig för människor när vi är fattiga eller svaga. Arbetslinjen framställer arbete som en binär fråga, att ha ett arbete eller att inte ha ett arbete. Inramningen döljer allt annat som är relevant i sammanhanget, arbetsmiljö, anställningsförhållanden, lönesättning, fackfrågor, arbetstid, hälsoaspekter, miljöpåverkan och så vidare. Att tala om arbetslinjen är ett sätt att tränga undan områden från den politiska agendan där man är svag och istället tala om det som Moderaterna har en politik för.

När Fredrik Reinfeldt talar om Moderaterna som ett parti i rörelse är det en del i arbetet att skyla över att man driver en konservativ politik som får människor och samhälle att stelna. En snygg detalj är att det kommer som en kritik av motståndarens politik.

Från oss alla, till oss alla

Politik handlar om samhället, om naturen och om oss människor, men ibland får jag intrycket att det handlar om partier och politiker. Ett typiskt politikersvar handlar om det egna partiet eller en motståndare. Istället för att tala om miljöpartiet, våra motioner och våra språkrör ska vi ta upp människors levnadsvillkor och samhällets förnyelse.

Miljöpartiet är en folkrörelse, vilket förkroppsligar värderingar som empati, ansvar, frihet och samarbete. Att vi människor bryr oss om varandra och att vi tar ansvar för varandra är en självklar utgångspunkt.

I Alliansens Sverige är det inte så. Efter fyra år och två valkampanjer med Moderaterna har konservativa värderingar tagit över det offentliga samtalet. I en tid då Sverige mer och mer liknar ett elitstyre är behovet av folkets deltagande i politiken stort och tydligt.

När de rödgröna partiledarna i valkampanjen 2010 tog plats i medierna på bekostnad av folkrörelsen gick vi miste om en unik möjlighet. Trots Maria Wetterstrands briljanta politiska förmågor, eller kanske på grund av dessa förmågor, så kämpade vi helt plötsligt på Alliansens planhalva, i fel match. Frågan om regeringsalternativ och inriktningen på det starka ledarskapet handlar om auktoritet och kontroll, klassiska konservativa värderingar. En politisk organisation med folkrörelsens rika undervegetation ser både insidan och utsidan av människor bättre än elitstyret. Vi har det och dessa styrkor ska vi markera.

Progressiv politik har bäst förutsättning att lyckas när vi kommunicerar utifrån progressiva värderingar. Därför uppmanar jag alla som deltar i partiets arbete, inte minst språkrören, att framhäva folkrörelsen.

När journalister vill framhäva starka ledaren visar vi folkrörelsen. När lobbyister återger industrins diktat tar vi upp folkets vilja. När Fredrik Reinfeldt hotar med ännu en kris visar vi hur ett bättre samhälle möjliggörs av människors deltagande och vi ger dem energi att bidra. Från oss alla, till oss alla.

Brottsprovokation handlar om individens disciplin

Magnus Ljungqvist nämner regeringens förslag att poliser ska få utföra brottsprovokationer. För oss som ser världen ur ett progressivt perspektiv är detta förslag helt absurt. Vår syn på rättssamhället bygger på rättvisa och att alla människor är lika inför lagen.

Brott handlar först och främst om systemeffekter, till exempel att ökad brottslighet beror på hög arbetslöshet och svaga skyddsnät för medborgare. För att minska brottsligheten måste vi alltså få ner arbetslösheten och förbättra skyddsnäten för alla medborgare.

Ur ett konservativt perspektiv är brott en fråga om individens disciplin. Om du inte skärper dig och tränar dig stark, ja då förtjänar du inte framgång. Om du inte kan motstå att utföra ett brott så förtjänar du en bestraffning, oavsett omständigheterna kring brottet. Sakfrågan handlar om att få fram bevis för brott som begåtts tidigare men bygger på en moral som gäller oavsett när brottet utförs. Man tror att det bästa samhället bygger på individens disciplin och att bestraffning och hot om bestraffning är de bästa metoderna för att få folk att skärpa sig.

Moralen är densamma som i frågan om utanförskap, om du inte anstränger dig och skaffar ett jobb så förtjänar du att hamna utanför samhället. Utanförskap presenteras som en insats för att hjälpa människor till arbete, och därmed välfärd, men handlar moraliskt om att du förtjänar din lott i livet. Om du inte jobbar så förtjänar du ingenting, oavsett vilka omständigheter du lever under.

En sak som överraskade mig är den svaga inramningen. Jag hade förväntat mig något i stil med utökad brottsundersökning, men tydligen är inte ens den moderata propagandaorganisationen perfekt.
Ordet brottsprovokation aktiverar negativa känslor hos de flesta, det låter som att polisen kommer provocera fram fler brott, punkt. I den gemensamma oomtvistade inramningen av brottsbekämpning ska polisen bekämpa, inte skapa fler brott. Opinionsstödet för frågan kommer vara svagt så länge man använder denna inramning.

Hur debatterar man frågan som progressiv politiker? Som vanligt är det viktigaste att aktivera det egna synsättet och den egna inramningen. Den progressiva ramen handlar om fungerande system, inte om individuella synder. Betona frågor och värderingar som bidrar till ett fungerande rättssystem.

Grunden för ett fritt samhälle med låg brottslighet är ett rättssystem som medborgarna förstår och som är förutsägbart. Ett rättssystem som behandlar alla människor lika skapar tillit.
Att polisen provocerar fram brott skapar ett oförutsägbart rättssystem som minskar människors frihet. Det får många skadliga följder, inte minst att människor slutar tro på rättssystemet, och leder både på kort och lång sikt till ökad brottslighet.

Energi handlar om frihet och rörlighet

För den som undrar om jag ligger och sover istället för att skriva här på bloggen så är svaret… jag sover en del. Men jag skriver ibland, till exempel på 17juni.se där vi startat en rörelse för att ändra energidebatten till att handla om frihet och rörlighet istället för auktoritet och kraftfullhet. De två senaste inläggen är även exempel på progressiva budskap