Energi som stärker människor

Att stärka människor är den moraliska grunden till att satsa på förnybar energi och energieffektiviseringar. När vi kan påverka vår egen situation, och när vi kan hjälpa varandra, stärks vi som människor. 

Förnybar energi

  • ger människor möjlighet att dela med sig av energi utan att gå via det nationella elnätet, ett effektivt samarbetsverktyg
  • är fri och rörlig
  • kan snabbt repareras
  • kan byggas nytt med stor omfattning på kort tid
  • kan förse oss med el och värme oavsett var vi befinner oss
  • ger individer, hushåll, bostadskvarter och kommuner makt över energiproduktion, energidistribution och energipriser
  • stärker människor genom att tekniken är förhållandevis begriplig
  • kan produceras på samma plats som den används vilket innebär att allt som produceras kan användas

Motsatsen till detta är kolenergi, oljeenergi och kärnenergi. Dessa energislag

  • binder människor och samhälle, för lång tid, till enskilda konstruktioner
  • kräver enorma resurser för att reparera
  • skadar människor och natur för oöverskådlig framtid
  • tar år att bygga och kräver miljardinvesteringar vilket binder människor till dessa konstruktioner
  • förser oss med el och värme endast där det finns ett fungerande elnät
  • ger energiproducenterna makt över produktion, distribution och priser
  • försvagar människor genom att tekniken är så komplex att endast experter kan förstå hur konstruktionerna fungerar, det blir mycket svårt att kritisera och komma med konstruktiva förslag
  • försvagar människor (klimatkrisen och kärngifter), teknik som gör det omöjligt för människor att ta ansvar för sina egna handlingar
  • försvårar samarbete mellan människor, makten över detta finns hos de stora elproducenterna
  • produceras långt ifrån platserna där de till slut används och på vägen går mer än hälften av det som producerades till spillo

Energi är alltså en fråga om frihet! Jag har skrivit mer om detta här

”Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse”

Fredrik Reinfeldt kritiserade idag Socialdemokraternas partianalys och avslutade med:

-Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse.

Så kommunicerar en politiker som är medveten om den egna politikens svagheter; i Moderaternas fall stelhet, slutenhet och rädsla för förändring. Metoden går ut på att hävda motsatsen till de faktiska svagheterna, att till exempel betona rörelse om politiken leder till stiltje. Man kan säga att detta är Moderaternas favoritknep i sin kommunikation.

Tänker du minska grönytorna i ett samhälle? Lansera en “trädnorm”, att plantera ett träd för varje bostad som byggs. Låter bra, fler bostäder och fler träd, vem kan ha något emot det? Inramningen döljer att detta innebär minskade grönytor.

“Arbetslinjen” vänder upp och ner på bilden att Moderaternas politik är dålig för människor när vi är fattiga eller svaga. Arbetslinjen framställer arbete som en binär fråga, att ha ett arbete eller att inte ha ett arbete. Inramningen döljer allt annat som är relevant i sammanhanget, arbetsmiljö, anställningsförhållanden, lönesättning, fackfrågor, arbetstid, hälsoaspekter, miljöpåverkan och så vidare. Att tala om arbetslinjen är ett sätt att tränga undan områden från den politiska agendan där man är svag och istället tala om det som Moderaterna har en politik för.

När Fredrik Reinfeldt talar om Moderaterna som ett parti i rörelse är det en del i arbetet att skyla över att man driver en konservativ politik som får människor och samhälle att stelna. En snygg detalj är att det kommer som en kritik av motståndarens politik.

Från oss alla, till oss alla

Politik handlar om samhället, om naturen och om oss människor, men ibland får jag intrycket att det handlar om partier och politiker. Ett typiskt politikersvar handlar om det egna partiet eller en motståndare. Istället för att tala om miljöpartiet, våra motioner och våra språkrör ska vi ta upp människors levnadsvillkor och samhällets förnyelse.

Miljöpartiet är en folkrörelse, vilket förkroppsligar värderingar som empati, ansvar, frihet och samarbete. Att vi människor bryr oss om varandra och att vi tar ansvar för varandra är en självklar utgångspunkt.

I Alliansens Sverige är det inte så. Efter fyra år och två valkampanjer med Moderaterna har konservativa värderingar tagit över det offentliga samtalet. I en tid då Sverige mer och mer liknar ett elitstyre är behovet av folkets deltagande i politiken stort och tydligt.

När de rödgröna partiledarna i valkampanjen 2010 tog plats i medierna på bekostnad av folkrörelsen gick vi miste om en unik möjlighet. Trots Maria Wetterstrands briljanta politiska förmågor, eller kanske på grund av dessa förmågor, så kämpade vi helt plötsligt på Alliansens planhalva, i fel match. Frågan om regeringsalternativ och inriktningen på det starka ledarskapet handlar om auktoritet och kontroll, klassiska konservativa värderingar. En politisk organisation med folkrörelsens rika undervegetation ser både insidan och utsidan av människor bättre än elitstyret. Vi har det och dessa styrkor ska vi markera.

Progressiv politik har bäst förutsättning att lyckas när vi kommunicerar utifrån progressiva värderingar. Därför uppmanar jag alla som deltar i partiets arbete, inte minst språkrören, att framhäva folkrörelsen.

När journalister vill framhäva starka ledaren visar vi folkrörelsen. När lobbyister återger industrins diktat tar vi upp folkets vilja. När Fredrik Reinfeldt hotar med ännu en kris visar vi hur ett bättre samhälle möjliggörs av människors deltagande och vi ger dem energi att bidra. Från oss alla, till oss alla.

Brottsprovokation handlar om individens disciplin

Magnus Ljungqvist nämner regeringens förslag att poliser ska få utföra brottsprovokationer. För oss som ser världen ur ett progressivt perspektiv är detta förslag helt absurt. Vår syn på rättssamhället bygger på rättvisa och att alla människor är lika inför lagen.

Brott handlar först och främst om systemeffekter, till exempel att ökad brottslighet beror på hög arbetslöshet och svaga skyddsnät för medborgare. För att minska brottsligheten måste vi alltså få ner arbetslösheten och förbättra skyddsnäten för alla medborgare.

Ur ett konservativt perspektiv är brott en fråga om individens disciplin. Om du inte skärper dig och tränar dig stark, ja då förtjänar du inte framgång. Om du inte kan motstå att utföra ett brott så förtjänar du en bestraffning, oavsett omständigheterna kring brottet. Sakfrågan handlar om att få fram bevis för brott som begåtts tidigare men bygger på en moral som gäller oavsett när brottet utförs. Man tror att det bästa samhället bygger på individens disciplin och att bestraffning och hot om bestraffning är de bästa metoderna för att få folk att skärpa sig.

Moralen är densamma som i frågan om utanförskap, om du inte anstränger dig och skaffar ett jobb så förtjänar du att hamna utanför samhället. Utanförskap presenteras som en insats för att hjälpa människor till arbete, och därmed välfärd, men handlar moraliskt om att du förtjänar din lott i livet. Om du inte jobbar så förtjänar du ingenting, oavsett vilka omständigheter du lever under.

En sak som överraskade mig är den svaga inramningen. Jag hade förväntat mig något i stil med utökad brottsundersökning, men tydligen är inte ens den moderata propagandaorganisationen perfekt.
Ordet brottsprovokation aktiverar negativa känslor hos de flesta, det låter som att polisen kommer provocera fram fler brott, punkt. I den gemensamma oomtvistade inramningen av brottsbekämpning ska polisen bekämpa, inte skapa fler brott. Opinionsstödet för frågan kommer vara svagt så länge man använder denna inramning.

Hur debatterar man frågan som progressiv politiker? Som vanligt är det viktigaste att aktivera det egna synsättet och den egna inramningen. Den progressiva ramen handlar om fungerande system, inte om individuella synder. Betona frågor och värderingar som bidrar till ett fungerande rättssystem.

Grunden för ett fritt samhälle med låg brottslighet är ett rättssystem som medborgarna förstår och som är förutsägbart. Ett rättssystem som behandlar alla människor lika skapar tillit.
Att polisen provocerar fram brott skapar ett oförutsägbart rättssystem som minskar människors frihet. Det får många skadliga följder, inte minst att människor slutar tro på rättssystemet, och leder både på kort och lång sikt till ökad brottslighet.

Energi handlar om frihet och rörlighet

För den som undrar om jag ligger och sover istället för att skriva här på bloggen så är svaret… jag sover en del. Men jag skriver ibland, till exempel på 17juni.se där vi startat en rörelse för att ändra energidebatten till att handla om frihet och rörlighet istället för auktoritet och kraftfullhet. De två senaste inläggen är även exempel på progressiva budskap

Miljöpartiets viktigaste uppgift

Riksdagsvalet har skapat ett osäkert läge där Alliansen inte får egen majoritet i riksdagen. Fredrik Reinfeldt har tidigare sagt att Miljöpartiet är hans förstahandsval som samarbetspartner till en Alliansregering.

Hur ska Miljöpartiet hantera situationen? Om de väljer att samarbeta så måste rätt frågor hamna i rampljuset. Annars riskerar de att göra svenska folket och sig själva en stor otjänst.

Partiets viktigaste uppgift är att värna sina värderingar, något som ställs på sin spets i en sån här situation. Det finns åtminstone tre metoder som partiet kan använda för att få ut så mycket som möjligt av samarbetet.

1. Värna de egna värderingarna

Man bör ta upp frågor som aktiverar partiets värdegrund. Det handlar om empati, socialt ansvar och människors självbestämmande. Det är den strategiskt viktigaste åtgärden.

Att investera i förnybar energi och energieffektiviseringar i kombination med att lägga ner kärnkraften är ett exempel men det finns många andra frågor att välja bland. Partiet har en hög profil i nätfrågor; att stå upp för det fria ordet och uttrycksfrihet på nätet skulle fungera alldeles utmärkt.

2. Stärk flerpartisystemet

Att samarbeta om frågor där Allianspartierna har olika uppfattning. Man slår in en kil mellan de borgerliga partierna och minskar betydelsen av Moderaternas idé om regeringsalternativ. Det stärker det demokratiska samtalet mellan partier under mandatperioden och inför valet 2014. Av samma anledning är det viktigt att undvika frågor som bygger på konservativa värderingar.

3. Reparera socialförsäkringarna

Att göra det billigare för alla att vara med i a-kassan och att garantera alla vård utifrån behov. Detta är två av de viktigaste komponenterna i den svenska välfärdsmodellen och Alliansen har gjort stor skada mot modellen under förra mandatperioden.

Det strategiskt bästa valet är ett återupprättande av den generella socialförsäkringen vilket uppnår alla tre målen. Det är dock inte en miljöfråga och det blir svårt för partiet att “bara” nöja sig med den.

Genom att driva en effektiv samarbetspolitik, kopplad till de egna värderingarna, kommer Miljöpartiet bidra till ett mer tolerant och dynamiskt samhälle och en majoritet av befolkningen kommer uppfatta samarbetet som ansvarsfullt.

Vem drar i Reinfeldts trådar?

Marionetten Fredrik

Det handlar om frihet; att i en demokrati ska medborgare vara fria att rösta på vem de vill.

Peter Eriksson tar idag upp frågan om hemliga partifinansiärer men nämner inte det moraliska argumentet att öppenhet är en förutsättning för frihet, för att folket ska kunna välja fritt. Det borde han göra.

Moderaterna har tagit emot 80 miljoner kronor i extern finansiering det senaste decenniet! Partiet redovisar inte för svenska folket vem som betalar, hur mycket de betalar eller vilka krav finansiärerna har på moderaternas politik. Det här är ett stort problem i en demokrati.

Partiet hänvisar till valhemligheten, att finansiärer ska ha rätt att vara anonyma. Det är ett falskt budskap och ett försök att förvilla allmänheten. Valhemlighet handlar om att väljare ska kunna rösta fritt utan rädsla för repressalier eller konsekvenser utöver valets utfall. Det har ingenting att göra med anonymiteten för en finansiär

Frihet

Är en röst på moderaterna en röst på Carl-Johan Bonnier? Christer Gardell? Jacob Wallenberg?

  • Hur vet vi att det är en person?
  • Vad eller vilka representerar personen?

När vi får svaret på frågan varifrån pengarna kommer så vet vi vilka som styr Sverige i en moderatledd regering? 

Eftersom folket inte vet vad de röstar på är de inte längre fria att rösta på den de vill, en röst på moderaterna är en röst på marionetter och på en hemlig agenda. 

Medborgarna har rätt att veta vad moderaterna prioriterar; fria val eller finansiärers anonymitet

Vem röstar du på?

Elitstyret sluter sig

Det här är ett uttalande som bygger på Öppenhet eller isolering, det rödgröna valbudskap jag skrev tidigare i år, och är alltså ett exempel på hur de rödgröna borde formulera sig:

Mona: I en demokrati är det av stor betydelse att folket ser och granskar sina maktinstrument, att politiska partier och system är öppet tillgängliga för medborgarna. Svagheter och problem syns väldigt tydligt i öppna system och det ger oss chans att göra något åt problemen.

Mina företrädare har fått utstå mycket kritik för att styra och ställa bland sina partikamrater och det har varit min ambition sedan jag började som partiledare att bättra på det ryktet, att öppna partiet och från grunden stärka vår folkrörelse.

Igår fick jag höra om moderaternas interna direktiv till sina representanter att hålla sig undan från rödgröna evenemang under Almedalsveckan.

Tidigare i våras läste vi om de moderata partiarbetarnas klädkod och partiledningens rekommenderade ordval (pdf).

Hur ska väljarna kunna bedöma verkligheten bakom denna fasad? Hur ser moderater ut egentligen och varför vill ni inte att era egna partiarbetare deltar i öppna politiska möten?

Välfärdssamhället stelnar när medborgare inte kan delta aktivt. De senaste fyra åren har vi sett många exempel på hemlighetsmakeri och slutenhet från den borgerliga regeringen. FRA-lagen skrämmer människor från att ta kontakt med varandra. Privatiseringar av välfärden minskar insynen och skyddet för medborgarna. Granskningen av regeringsmedlemmar och tjänstemän styrs på statsministerns villkor utan insyn.

Bilden av ett konservativt elitstyre som sluter sig blir allt tydligare.

I en tid när människor kommunicerar mer med varandra än någonsin tidigare går det inte att styra ett land slutet som om det vore en militär enhet. 

Låt oss istället öppna systemen, skapa förutsättningar för ett hederligt samhälle och tillsammans lyfta Sverige.”