Moderaterna klarar inte av att regera i minoritet

Det finns ett glapp i svensk politik, mellan moderaternas konservativa moral och den politiska verkligheten i riksdagen.

Moderaterna är medvetna om sin svaga ställning men deras konservativa moral, grunden till deras politik, bygger på bilden av stabilitet och kraft. Man kämpar för att bibehålla bilden att det är regeringen som styr landet, att allt annat skapar oreda och kaos, inget att lita på när det blåser kallt på finansmarknaderna.

Inget försvagar den borgerliga politiken som när oppositionen synar regeringens försök att spela majoritetsregering. Det krävs att en majoritet av riksdagsledamöterna fattar ett beslut för att något ska ske. Det är riksdagen som har makten, som fattar beslut, inte regeringen. Regeringen utför riksdagens beslut.

Glappet mellan den konservativa moralen och det parlamentariska läget är grunden till moderaternas problem.

Vad är framing?

Ramar är ett av hjärnans verktyg för att förstå världen. Allt tänkande sker i ramar. En ram knyter ihop personer, skeenden, miljöer och andra element till en meningsfull helhet.

En vän kommenterade min vurm för George Lakoff och nämnde att Per Schlingmann har läst Lakoff. Jag skrev ett svar:

Jo Schlingmann har läst Lakoff och Luntz, men M har en stor organisation som arbetar med kommunikationen, Schlingmann frontar och har uppenbarligen talang, men det är en mindre industri som slipar till och för ut budskapen.

Artikelförfattaren Torbjörn missförstår framing. Han verkar uppfatta det som en marknadsföringsmetod, något man klistrar ovanpå en sakfråga eller en produkt, och att det ofta handlar om att bedra folk

Strunt samma vad det egentligen betyder, bara det skapar rätt känslor hos mottagaren.

Det är möjligt att även Per Schlingmann uppfattar det så, det är i alla fall ett missförstånd.

Ramar (frames)

Ramar (frames) är ett av hjärnans verktyg för att förstå världen. Allt tänkande sker i ramar. En ram knyter ihop personer, skeenden, miljöer och andra element till en meningsfull helhet.

Ett exempel, sjukhusramen. När vi tänker på sjukhus ingår ett antal roller

  • doktor, sjuksköterska, receptionist med flera

I sjukhusramen finns ett antal miljöer

  • operationsrum med operationsbord, reception med receptionsdisk och väntrum, patientrum med några sängar etcetera

Sjukhusramen innehåller även ett antal handlingar

  • en operation, receptionisten ropar ut namn, sjuksköterska som sätter dropp på en patient och liknande.

Sammantaget förklarar sjukhusramen vad vi avser när vi talar om sjukhus eller när något aktiverar tankar på sjukhus. Det handlar om vad vi uppfattar som normalt. Ett sätt att veta vad som inte platsar i en ram är att bryta den.

  • “Patienten gick fram till receptionen och började operera kirurgen som låg på disken och väntade på hjälp”.

Nope! Det är inte så ett sjukhus fungerar.

Allmänt

  1. Alla ord aktiverar en ram, när du läser ordet banan så aktiveras en banan-ram i ditt huvud vilket framkallar en bild av en banan
  2. Ord som är definierade inom en ram aktiverar ramen, ordet “skalpell” i meningen “han la ner skalpellen efter det sista lyckade snittet” aktiverar Operationsramen och antyder att “han” är kirurg.
  3. Att bestrida/negera en ram aktiverar ramen, “tänk inte på en elefant”
  4. Ramar förstärks när de aktiveras
  5. Ramar vinner över fakta! För att hjärnan ska förstå några fakta måste de passa in i befintliga ramar. Om fakta motsäger ramarna, ser hjärnan ramarna men ignorerar fakta.

Ramar är alltså något som finns i vår biologi, i våra hjärnor, de styr vad vi tänker och de förändras baserat på intryck, i synnerhet emotionellt starka intryck och upprepade intryck (vilket reklamvärlden använder men oftast inte förstår).

Så när Mona Sahlin pratar om utanförskap aktiverar hon en ram som gör skillnad på människor, tvärtemot vad hon egentligen vill, och det hjälper inte att hon kritiserar eller avfärdar utanförskapet- typ “tänk inte på utanförskap”. Så länge hon fortsätter att använda ordet utanförskap så aktiveras och stärks den moderata världsbilden, utanförskap bygger på ett konservativt synsätt, effekten blir att hon får svårare att få genomslag med s-politiken.

Håkan Juholt har använt termen “innanförskap” vilket jag är tveksam till eftersom även det aktiverar utanförskapsramen!

I politik är det viktigare att aktivera det moraliska synsätt man tror på än att argumentera logiskt sammanhängande utifrån motståndarens inramning. Varje gång utanförskapsramen aktiveras så försvagas S progressiva positioner.

Inramning (framing)

Med inramning aktiverar vi ramar. En inramning förmedlar verkligheten och det vi tycker och tror.

Inramning kan användas för att förmedla något så bra som möjligt men även för att ljuga och bedra, på samma sätt som språket eller andra kommunikationsverktyg.

I politiken bygger alla ramar på en moral, en tanke om vad som är rätt och fel. Det är moralen som ger argument kraft och genomslag. Moderaterna har lyckats enastående väl med att förmedla sin moral.

PR och framing är alltså olika saker och det är en ganska viktig skillnad som får omfattande och långtgående konsekvenser.


Januari 2019

Om du gillade detta inlägg så kanske du även gillar vadarframing.se

Det är en hel sajt om framing som jag precis startat. Under våren kommer det dyka upp djupdykningar i framing-frågor och massor av exempel (huvudsakligen politik), analyser av befintliga inramningar och förslag på nya. Hör av dig om du undrar över någon speciell ram eller för att berätta vad du saknar.

Dualism

De flesta människor har två oförenliga moralsystem, tillämpade på olika områden. Vi tänker demokratiskt i vissa frågor, autokratiskt i andra. Hjärnan möjliggör detta genom ömsesidig hämning- att ett moralsystem stängs av när dess motsats aktiveras.

Det innebär att det inte finns någon politisk center utan en mängd moraliska blandningar. En person kan till exempel tänka demokratiskt i synen på arbetsrätt och facklig verksamhet men autokratiskt i synen på familjen och uppfostran.

Olika syn på samarbete

Ett intressant exempel på dualism i svensk politik är Allianssamarbetet.

Centerpartiet har utgått ifrån en demokratisk syn på samarbete, att deltagarna i ett samarbete gör det för gruppens bästa och att varje deltagare ställer upp för samarbetet även då det inte tjänar de egna syftena explicit. Energifrågan och öppenhetsfrågor är kända exempel på när Centern vikt sig för “Alliansens” vilja.

Moderaterna, kristdemokraterna och folkpartiet har en autokratisk syn på samarbete, att man deltar i ett samarbete för att det tjänar de egna syftena, punkt. Inget av dessa tre partier har offrat den egna politiken (de egna värderingarna) för samarbetet.

Efter att ha exponerats för den autokratiska synen på samarbete i flera år ändrar till slut Centerpartiet attityd.

I valanalysen klargörs att partiet bör ändra synen på samarbete. Så här formulerar analysgruppen det nya autokratiska synsättet (s 44, pdf):

“Alliansen är medlet för att nå Centerpartiets mål, inte ett mål i sig”

Så ser det alltså ut när människor ändrar moral i en fråga, när de exponerats så mycket för ett synsätt att det till slut känns naturligt (men säkert obekvämt för många).

Läs mer om dualism/ bikonceptualism här ->

Energi som stärker människor

Att stärka människor är den moraliska grunden till att satsa på förnybar energi och energieffektiviseringar. När vi kan påverka vår egen situation, och när vi kan hjälpa varandra, stärks vi som människor. 

Förnybar energi

  • ger människor möjlighet att dela med sig av energi utan att gå via det nationella elnätet, ett effektivt samarbetsverktyg
  • är fri och rörlig
  • kan snabbt repareras
  • kan byggas nytt med stor omfattning på kort tid
  • kan förse oss med el och värme oavsett var vi befinner oss
  • ger individer, hushåll, bostadskvarter och kommuner makt över energiproduktion, energidistribution och energipriser
  • stärker människor genom att tekniken är förhållandevis begriplig
  • kan produceras på samma plats som den används vilket innebär att allt som produceras kan användas

Motsatsen till detta är kolenergi, oljeenergi och kärnenergi. Dessa energislag

  • binder människor och samhälle, för lång tid, till enskilda konstruktioner
  • kräver enorma resurser för att reparera
  • skadar människor och natur för oöverskådlig framtid
  • tar år att bygga och kräver miljardinvesteringar vilket binder människor till dessa konstruktioner
  • förser oss med el och värme endast där det finns ett fungerande elnät
  • ger energiproducenterna makt över produktion, distribution och priser
  • försvagar människor genom att tekniken är så komplex att endast experter kan förstå hur konstruktionerna fungerar, det blir mycket svårt att kritisera och komma med konstruktiva förslag
  • försvagar människor (klimatkrisen och kärngifter), teknik som gör det omöjligt för människor att ta ansvar för sina egna handlingar
  • försvårar samarbete mellan människor, makten över detta finns hos de stora elproducenterna
  • produceras långt ifrån platserna där de till slut används och på vägen går mer än hälften av det som producerades till spillo

Energi är alltså en fråga om frihet! Jag har skrivit mer om detta här

”Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse”

Fredrik Reinfeldt kritiserade idag Socialdemokraternas partianalys och avslutade med:

-Det viktigaste för ett parti är att vara i rörelse.

Så kommunicerar en politiker som är medveten om den egna politikens svagheter; i Moderaternas fall stelhet, slutenhet och rädsla för förändring. Metoden går ut på att hävda motsatsen till de faktiska svagheterna, att till exempel betona rörelse om politiken leder till stiltje. Man kan säga att detta är Moderaternas favoritknep i sin kommunikation.

Tänker du minska grönytorna i ett samhälle? Lansera en “trädnorm”, att plantera ett träd för varje bostad som byggs. Låter bra, fler bostäder och fler träd, vem kan ha något emot det? Inramningen döljer att detta innebär minskade grönytor.

“Arbetslinjen” vänder upp och ner på bilden att Moderaternas politik är dålig för människor när vi är fattiga eller svaga. Arbetslinjen framställer arbete som en binär fråga, att ha ett arbete eller att inte ha ett arbete. Inramningen döljer allt annat som är relevant i sammanhanget, arbetsmiljö, anställningsförhållanden, lönesättning, fackfrågor, arbetstid, hälsoaspekter, miljöpåverkan och så vidare. Att tala om arbetslinjen är ett sätt att tränga undan områden från den politiska agendan där man är svag och istället tala om det som Moderaterna har en politik för.

När Fredrik Reinfeldt talar om Moderaterna som ett parti i rörelse är det en del i arbetet att skyla över att man driver en konservativ politik som får människor och samhälle att stelna. En snygg detalj är att det kommer som en kritik av motståndarens politik.

Från oss alla, till oss alla

Politik handlar om samhället, om naturen och om oss människor, men ibland får jag intrycket att det handlar om partier och politiker. Ett typiskt politikersvar handlar om det egna partiet eller en motståndare. Istället för att tala om miljöpartiet, våra motioner och våra språkrör ska vi ta upp människors levnadsvillkor och samhällets förnyelse.

Miljöpartiet är en folkrörelse, vilket förkroppsligar värderingar som empati, ansvar, frihet och samarbete. Att vi människor bryr oss om varandra och att vi tar ansvar för varandra är en självklar utgångspunkt.

I Alliansens Sverige är det inte så. Efter fyra år och två valkampanjer med Moderaterna har konservativa värderingar tagit över det offentliga samtalet. I en tid då Sverige mer och mer liknar ett elitstyre är behovet av folkets deltagande i politiken stort och tydligt.

När de rödgröna partiledarna i valkampanjen 2010 tog plats i medierna på bekostnad av folkrörelsen gick vi miste om en unik möjlighet. Trots Maria Wetterstrands briljanta politiska förmågor, eller kanske på grund av dessa förmågor, så kämpade vi helt plötsligt på Alliansens planhalva, i fel match. Frågan om regeringsalternativ och inriktningen på det starka ledarskapet handlar om auktoritet och kontroll, klassiska konservativa värderingar. En politisk organisation med folkrörelsens rika undervegetation ser både insidan och utsidan av människor bättre än elitstyret. Vi har det och dessa styrkor ska vi markera.

Progressiv politik har bäst förutsättning att lyckas när vi kommunicerar utifrån progressiva värderingar. Därför uppmanar jag alla som deltar i partiets arbete, inte minst språkrören, att framhäva folkrörelsen.

När journalister vill framhäva starka ledaren visar vi folkrörelsen. När lobbyister återger industrins diktat tar vi upp folkets vilja. När Fredrik Reinfeldt hotar med ännu en kris visar vi hur ett bättre samhälle möjliggörs av människors deltagande och vi ger dem energi att bidra. Från oss alla, till oss alla.

Brottsprovokation handlar om individens disciplin

Magnus Ljungqvist nämner regeringens förslag att poliser ska få utföra brottsprovokationer. För oss som ser världen ur ett progressivt perspektiv är detta förslag helt absurt. Vår syn på rättssamhället bygger på rättvisa och att alla människor är lika inför lagen.

Brott handlar först och främst om systemeffekter, till exempel att ökad brottslighet beror på hög arbetslöshet och svaga skyddsnät för medborgare. För att minska brottsligheten måste vi alltså få ner arbetslösheten och förbättra skyddsnäten för alla medborgare.

Ur ett konservativt perspektiv är brott en fråga om individens disciplin. Om du inte skärper dig och tränar dig stark, ja då förtjänar du inte framgång. Om du inte kan motstå att utföra ett brott så förtjänar du en bestraffning, oavsett omständigheterna kring brottet. Sakfrågan handlar om att få fram bevis för brott som begåtts tidigare men bygger på en moral som gäller oavsett när brottet utförs. Man tror att det bästa samhället bygger på individens disciplin och att bestraffning och hot om bestraffning är de bästa metoderna för att få folk att skärpa sig.

Moralen är densamma som i frågan om utanförskap, om du inte anstränger dig och skaffar ett jobb så förtjänar du att hamna utanför samhället. Utanförskap presenteras som en insats för att hjälpa människor till arbete, och därmed välfärd, men handlar moraliskt om att du förtjänar din lott i livet. Om du inte jobbar så förtjänar du ingenting, oavsett vilka omständigheter du lever under.

En sak som överraskade mig är den svaga inramningen. Jag hade förväntat mig något i stil med utökad brottsundersökning, men tydligen är inte ens den moderata propagandaorganisationen perfekt.
Ordet brottsprovokation aktiverar negativa känslor hos de flesta, det låter som att polisen kommer provocera fram fler brott, punkt. I den gemensamma oomtvistade inramningen av brottsbekämpning ska polisen bekämpa, inte skapa fler brott. Opinionsstödet för frågan kommer vara svagt så länge man använder denna inramning.

Hur debatterar man frågan som progressiv politiker? Som vanligt är det viktigaste att aktivera det egna synsättet och den egna inramningen. Den progressiva ramen handlar om fungerande system, inte om individuella synder. Betona frågor och värderingar som bidrar till ett fungerande rättssystem.

Grunden för ett fritt samhälle med låg brottslighet är ett rättssystem som medborgarna förstår och som är förutsägbart. Ett rättssystem som behandlar alla människor lika skapar tillit.
Att polisen provocerar fram brott skapar ett oförutsägbart rättssystem som minskar människors frihet. Det får många skadliga följder, inte minst att människor slutar tro på rättssystemet, och leder både på kort och lång sikt till ökad brottslighet.

Energi handlar om frihet och rörlighet

För den som undrar om jag ligger och sover istället för att skriva här på bloggen så är svaret… jag sover en del. Men jag skriver ibland, till exempel på 17juni.se där vi startat en rörelse för att ändra energidebatten till att handla om frihet och rörlighet istället för auktoritet och kraftfullhet. De två senaste inläggen är även exempel på progressiva budskap