#metoo fortsätter och det finns anledning till det

Ett grundläggande problem som leder till sexuella övergrepp och trakasserier är att ledare (män) i maktposition skyddar förövare på arbetsplatsen och undviker att ta ansvar för det som sker. #metoo vittnar om normer som genomsyrar hela det svenska samhället. Tills vi förändrar synen på kvinnor och män kommer övergreppen fortsätta.

Ett slående, smärtsamt och mycket aktuellt exempel som understryker detta är den nyhet som briserade bara dagen efter knytblusdemonstrationen. Då kunde TV4 berätta om att arbetsledare sextrakasserat tre anställda kvinnor på företaget ISS, det företag som ansvarar för biljettkontrollen i en annan viktig samhällsinstitution, Stockholms kollektivtrafik. De tre kvinnor som utsatts för arbetsledarna har vittnat om grova sexuella trakasserier, och om olika metoder för bestraffning som varit kopplat till arbetsledarnas maktbefogenheter.

Dagens Arena Debatt: Ett slag mot en syster är ett slag mot alla systrar

Debattörerna uppmanar människor att delta i demonstrationen som uppmärksammar internationella FN-dagen för arbetsmiljö

På lördag kl.14 på Norrmalmstorg anordnar flera av våra fackliga organisationer en demonstration i Stockholm för att uppmärksamma internationella FN-dagen för arbetsmiljö – Workers Memorial Day. Då uppmärksammar vi vikten av att ta strid för en arbetsmiljö fri från sexuella trakasserier och tystnadskultur.

När smartheten agerar lite för snabbt (jag råkade radera mitt Instagramkonto)

Raderade mitt Instagramkonto av misstag idag. Går inte att få tillbaka! Jag kan inte se vilka jag följde eller som följde mig så om du vill fortsätta ha kontakt med mig där så får du söka upp @linderikard istället. Det är larvigt för jag ville kolla om det är så svårt att radera kontot som en del hävdar, att det krävs en massa godkännanden och hemliga bekräftelser, att Facebook krånglat till avsluts-processen i samband med nya dataskyddsregler. Så nu vet vi att det inte stämmer. Och nu vet vi även hur smart jag är. Godnatt hela internet.

Fotografier i politisk kommunikation

Hur ska ett parti använda fotografier i sin kommunikation? Jag upprörs av att de politiska partierna är så galet dåliga på att använda bilder i sin kommunikation. Undantaget är Sverigedemokraterna. Till Miljöpartiet och ni andra, kolla era Twitterflöden och bedöm hur stor andel av era bilder som följer mina två, enkla regler.

2 regler

  1. Vad vill ni ha mer av? Framställ det i positiv dager (glada människor och färger, ljus, lösningar)
  2. Vad ser ni för problem? Framställ dem i negativ dager (mörker, skador, ledsna människor och djur, problem)
  3. (Inofficiell regel nr 3) Förbjudet, se längst ner på sidan vad som är helt förbjudet.

1. Framställ det ni vill ha mer av i positiv dager

Till exempel en satsning på cykelvägar för barn. Vad innebär det? Visa en positiv bild av målet. Upprepa motivet många gånger, olika bilder men samma motiv.

eller en satsning på laddstolpar för elbilar. Återigen, visa en positiv bild av målet. Upprepa motivet många gånger, olika bilder men samma motiv.
Ett problem är att laddstolpar inte framkallar speciellt starka känslor men oavsett så gäller regel nummer 1) Vad vill ni ha mer av? Framställ det i positiv dager. Att ha med människor i bilden är nästan alltid bättre än att inte ha det.

2. Framställ problem i negativ dager

Framställ problem i negativ dager. Till exempel skogsskövling. Vad innebär det? Visa en negativ bild av problemet. Upprepa motivet många gånger, olika bilder men samma motiv.

3) Förbjudet!!

Det är vanligt att partierna visar bilder av sina politiker. Varför? Är det så målbilden ser ut? Allvarliga administratörer som pratar till en trött publik? Så ser väl inte framtiden ut, eller? Sluta genast upp med det och ta upp verkligheten istället, visa lösningarna och problemen!!!

Ser du den brittiska elefanten i rummet?

Labours problem med anti-semitism är en droppe i havet jämfört med Tories syn på människor.  Andreas Gustavsson jämför Labour och Tories i relation till anti-semitism och drar slutsatsen att båda har problem men att bara Labour erkänt sina problem offentligt.
I likhet med många andra progressiva debattörer utgår hans resonemang från tanken att båda partierna har samma målsättning med sina förslag, att behandla människor lika. Så är inte fallet.
I strikt moral (som Tories lever efter) är det naturligt med hierarkier. Vissa grupper klarar sig bättre och hamnar högt upp i hierarkierna. De som inte tar sig upp i hierarkierna har inte gjort det de borde, de har inte disciplinerat sig tillräckligt. Inbyggt i detta synsätt finns en rangordning av människor, vita över svarta, män över kvinnor, rika över fattiga, vuxna över barn och såklart kristna över judar. Synsättet följer en logik och när den ställs på sin spets blir resultatet sånt som anti-semitism, det är en logisk och naturlig följd.
I motsats till detta synsätt finns det demokratiska synsättet. Alla människor är lika, vi bryr oss om varandra, vi hjälper och ställer upp för varandra och alla ska behandlas lika. Med detta synsätt är anti-semitism ett problem och ett hot, det gör skillnad på människor och innebär att en grupp människor får det sämre än andra.
När Labour rannsakar sin verksamhet och söker efter anti-semitiskt beteende bland medlemmarna så gör de det för att de inte tror på att göra skillnad på människor. Tories däremot, kommer aldrig kunna göra en liknande insats därför att de tror på samma moral som den som är anti-semit. Obs! det innnebär alltså inte att Tories är anti-semiter men att de faktiskt delar samma moraliska synsätt som anti-semiter.
Att brittisk media och allmänhet fortfarande fokuserar på Labours problem med anti-semitism är ett bra exempel på när människor inte ser elefanten i rummet.

#metoo handlar om komplexa fenomen

Vi lever med Taylorismens arv där det mätbara är det som tas på allvar. Men #metoo handlar om komplexa fenomen som genomsyras av kvalitativa dimensioner, mätningar klarar inte av de sammansatta beteenden och särdrag som #metoo synliggjort.

Vi menar att metoo satt fingret på en könskultur som bland annat stjäl energi, snedvrider centrala nätverk och utmanar det intellektuella självförtroendet. Det är därför metoo är så viktig att ta på allvar. Vi har sett allt för många kvinnliga kollegor lämna universiteten. Andelen kvinnliga professorer är förfärande låg. Sexuella trakasserier är viktiga att bekämpa. Men hade sexuella trakasserier, så som de hittills mätts i olika enkäter, varit det enda inslaget hade kraften i metoo aldrig blivit så stark.

Metoo är långt mer än sexuella trakasserier

Ömsesidig övervakning

När en medborgare har tillgång till lika mycket information om den som övervakar och omvänt, först då finns en möjlighet att skapa ett demokratiskt samhälle. Jag har skrivit om undervakning och idén växer i mig. Att rikta ljuset mot den som har makt är det bästa verktyget för att få demokratier att fungera.

Frisörer kan vara väldigt gubbiga


Frisörsalongen är inte alltid en jämställd miljö. Idag klippte jag håret och lyssnade till konversationerna bredvid. En äldre man fick sina hårtestar ansade medan frisören drog gubbiga vitsar (dåligt i sig) trots att en kvinnlig frisör stod alldeles bredvid och klippte en annan kund. Värdelöst! Det är en herrsalong så helt förvånande var det inte men jag blev ändå överraskad. På Södermalm 2018?

Visioner i bild på Twitter – 17 april

Här fortsätter den mycket ovetenskapliga undersökningen av partiernas användning av bilder på Twitter. Se förra avsnittet här och förklaring vad det här går ut på.

Centerpartiet

Tåg, flygplan, lyftkranar, politiker

Feministiskt initiativ

Pensionärer som promenerar bort, politiker

Kristdemokraterna

Blomma, politiker

Moderaterna

Miljöpartiet

Jordklotet, vinternatur, solceller, rally, lagbok, väntar på tåg,, politiker

Vänsterpartiet

Buss, (amerikanska börsen), politiker

Liberalerna

Blomma, brev, polis, cyklar, politiker

Socialdemokraterna

Höghus, politiker

Visioner i bild på Twitter

Hur bra är partierna på att visa samhället de vill bygga? Jag tänkte göra en helt ovetenskaplig undersökning inför riksdagsvalet i höst. Min tes är att partier som visar samhället de vill bygga är de partier som gå framåt i opinionen. Orsaken till detta är att människor undermedvetet tar in bilder och associerar med partiet.

Glada bilder => glatt parti
Bilar på bilder => parti som gillar bilar
Politiker på bilder => parti som gillar politiker

Undersökningen genomförs på Twitter. Jag kollar regelbundet partiernas twitterflöden och ser hur många bilder de lägger upp som visar samhället de vill bygga. Om ett parti visar mycket bilder av samhället de vill bygga tror jag att de kommer gå framåt i opinionen.

Det här är inte en rättvis undersökning. Om det varit budgetdebatt för två timmar sen kommer det märkas i flödena men inte i folks huvuden. Om partierna inte lägger ut bilder på vad de vill så är det helt enkelt så, budgetdebatt eller inte.

Jag tog de första skärmdumparna 31 mars och andra omgången idag 17 april.

31 mars

Centerpartiet

Sopor (kanske återvinning men det registrerar nog inte hjärnan, det ser sopigt ut, alltså känns det som sopor), politiker

Feministiskt initiativ

Folkgrupp, hamburgare, flygplan, politiker

Kristdemokraterna

Blomma, tidning, barn i sandlåda, brandvarnare, politiker

Liberalerna

Blomma, klassrum, roulette, vakt, rullstol, blommor, knäckebröd, hönor, kycklingar, gammaldags tågbiljett, politiker

Moderaterna

Storstad (suddig), lagboken, politiker

Miljöpartiet

Jordklotet, vinternatur, åker med traktor, bondgård, bilar, stängsel, politiker

Sverigedemokraterna

Blommor, teckning av naken kvinna, landsbygd, politiker

Vänsterpartiet

Trasiga rör, kaviar, korv med bröd, demonstration, politiker

Det här blev så långt att jag delade upp i två inlägg. Kolla dagens twitterflöden här.