Skit i debatten

Serietecknare: Henri Gylander http://www.henrigylander.com

Prata om frågor som du bryr dig om. Hoppa över debatter om idioti och vansinniga idéer. Lyft allt som är viktigt för dig och undvik reaktioner på galenskap som troll och högerextremister provocerar med.

Du kan ägna obegränsat med tid och energi åt det som gör dig arg, som upprör och irriterar. Men det är en fälla. Syftet med trollande är att få dig att ägna dig åt fel saker och tömma dig på energi, att ägna dig åt diskussioner om gurglande av ko-diarré istället för ojämlikhet eller lagförslag mot företags koldioxidutsläpp. Brit Stakston beskriver problemet med troll, vad de syftar till och vad du ska göra.

”Trollets drivkraft är alltså känslorna och reaktionerna. Ilskan är deras valuta.”

Högerextrema arbetar hårt på att kontrollera samhällsdebatten och metoden för att åstadkomma detta år 2018 är att fylla debatten med skräp. Så här beskriver Steve Bannon hur Trump agerar för att neutralisera media

“The Democrats don’t matter,” he had said to me over our lunch. “The real opposition is the media. And the way to deal with them is to flood the zone with shit.”

och troll har precis samma effekt. Fyll debatten och ditt huvud med skit. Då går det dåligt för progressiva och bra för högern.

Ali Esbati kritiserar idén om att våga ta debatten och varför det är fel metod för att hantera sånt som främlingsfientlighet

En ”debatt” på högerpopulisters och islamofobers villkor är inte möjlig att ”vinna” för motståndarna. Det är ”debatten” – det stämningsläge den skapar och de frågeställningar den undantränger – som är själva målet.

När dagordningen väl är etablerad, kan all kritik vändas till sin motsats. Varje påpekande om vad argumentationen leder till, eller att det finns påfallande brister i faktaunderlag, eller resonemangens logik och konsekvens, är ju bara en bekräftelse på att motståndarna hör till gruppen som ”inte vågar ta debatten”.

När du argumenterar mot något så förstärks den idén i din hjärna. Tänk inte på en elefant!

Slutsats

Argumentera för frågor som du bryr dig om. Hoppa över debatter om idioti, ko-diarré och andra vansinniga idéer. Lyft det som är viktigt för dig.

Människor tänker visuellt

I morgon kväll anordnar Sveriges Television partiledardebatt. Formen för TV-debatter har diskuterats en del sedan Håkan Juholt och Lars Ohly tackade nej på grund av deras placering i TV-studion. De ville inte förknippas med Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna. Många har kritiserat och skrattat åt deras handlande. En vanlig kommentar har varit att om de inte vill associeras med Jimmie Åkesson så kan de väl visa det i debatten och förklara den stora skillnaden mellan den egna politiken och Sverigedemokraternas.

Den som säger så förstår inte hur människor fungerar. Vi tar mycket starkare intryck, undermedvetet, av bilder och visuella grupperingar än logisk argumentation för något. Att tydligt förmedla sin position för att övertyga bygger på en idé som formulerades under renässansen och som vetenskapen förkastat. Det är fel

  • att vi tänker abstrakt
  • att tankar och känslor är separata
  • att vi är medvetna om det vi tänker

Men hur tänker människor då?

Människor som saknar känslor vet till exempel inte vad de vill eller hur en annan människa känner, de förstår inte människors beteende och kan därför inte fungera speciellt väl i samhället. Känslor är en avgörande del av vårt tänkande.

Av dessa anledningar är det viktigt för oppositionen att i morgondagens debatt visa varför man tycker på ett visst sätt. Gustav Fridolin borde förmedla att klimatet ska räddas för att vi bryr oss om varandra, inte bara för att rädda vårt eget skinn. Stefan Löfvén borde visa att en skola som stärker alla är att ta ansvar, för oss själva och för varandra. Jonas Sjöstedt borde fråga Jimmie Åkesson och Fredrik Reinfeldt om de tror mer på folkstyret eller på en stark auktoritet som leder landet.

Andra bloggar om debattformat

Björn Sundin – Tacka nej till debatt är rimligt men inte smart