Svenska värderingar

Svenska värderingar är i hög utsträckning progressiva värderingar. Vi fokuserar på olika värderingar vid olika tillfällen, just nu till exempel står det individuella ansvaret högt i kurs.

Dessa värderingar genomsyrar den svenska kulturen, politken och samhället i stort:

  • Empati (solidaritet)
  • Socialt ansvar
  • Individuellt ansvar
  • Tillit
  • Gemenskap
  • Samarbete
  • Frihet
  • Förverkligande
  • Möjlighet
  • Strävan
  • Styrka
  • Öppenhet
  • Ärlighet
  • Hederlighet
  • Rättvisa
  • Jämlikhet
  • Jämställdhet

5 sätt att sprida ett progressivt synsätt

För att ändra vårddebatten i progressiv riktning krävs en stor insats över tid. Varje steg vi tar förändrar dock samhället och debatten. Här är fem steg mot en mer progressiv samhällsdiskurs.

  1. Formulera egna ramar utifrån progressiva värderingar
  2. Välj en metafor som stödjer dessa värderingar
  3. Sprid de egna ramarna
  4. Agera och samarbeta öppet
  5. Aktivera befintliga progressiva ramar

Utgå ifrån progressiva värderingar

Utgå ifrån progressiva värderingar. Vilka värderingar är relevanta i vårdsammanhang?

  • Empati för oss själva och för varandra
  • Ansvar för oss själva och för varandra
  • Tillit
  • Närhet
  • Samarbete

Välj en metafor som stödjer dessa värderingar

Ofta diskuteras vården som en kapacitetsfråga, antalet vårdplatser, antalet besök, antalet läkare eller vårdcentraler och så vidare. Logiken är att fler vårdplatser och läkare ger bättre vård, en form av direktkausalitet, mer = bättre.
I ett progressivt synsätt resonerar vi dock ofta med systemkausalitet, som rymmer stor komplexitet och många parametrar, och det ska vi aktivera med våra ramar.

En tänkbar metafor som bygger på progressiva värderingar och systemkausalitet är kontakten mellan människor.

Vi tror att människor mår bättre när vi närmar oss varandra. Därför vill vi vill öka kontakten mellan vårdpersonal och patient.

Sprida de egna ramarna

Använd de egna ramarna så ofta och så mycket som möjligt.

  • skriv debattartiklar
  • anordna seminarier
  • annonsera
  • blogga
  • twittra
  • facebooka
  • boka personer till tv-soffor
  • radio

Det handlar om upprepning. Ju oftare våra ramar aktiveras desto fler kommer vara mottagliga för progressiva idéer och argument.

Agera och samarbeta öppet

Genom att leva som vi lär kan vi använda det som ett sätt att förmedla vårt synsätt. Om vi visar bilder från träffar där folk håller varandra i händerna, skrattar, kramas och diskuterar öppet så stärker det budskapet.

Mahatma Gandhi brukade skicka sin argumentation i förväg till  debattmotståndare. Då skapade han ett debattklimat där alla förväntades agera öppet. Det verkade efter ett tag konstigt att inte göra det vilket gjorde folk misstänksamma mot Gandhis motståndare.

Aktivera befintliga progressiva ramar

Det är avgörande för vårddiskussionen att så mycket som möjligt av all samhällsdebatt sker med progressiva värderingar som grund. Människor är mer öppna för idéer som använder samma värdegrund som den de är vana vid. Eftersom dagens samhällsdebatt nästan uteslutande bygger på konservativa perspektiv och sker genom konservativa ramar så är det just nu mycket lättare att argumentera för konservativa lösningar.
Att skoldebatten är 100% konservativ bidrar till att Alliansen kan argumentera för sina synsätt i andra sammanhang och på andra områden, vilket jag ser som Jan Björklunds viktigaste insats i politiken. Tragikomiskt att han är partiledare för ett liberalt parti.

Några exempel på progressiva ramar:

  • papperslösa
  • allemansrätten, att vi tar hand om och har ett gemensamt ansvar för naturen
  • föräldraledighet, pappor med barnvagnar, pappor med barn

Och här andra perspektiv på vård som jag skrivit:

Slutet för privatisering av vården

Människor lider och dör. Vi attackeras av virus och sjukdomar, vi försvagas. Trots att vi lever med dessa monumentala problem, som berör alla människor, handlar vårddebatten i Sverige om privatiseringar och skattefrågor. Vad håller vi på med? Varför kan vi inte prata om rätt saker och lösa rätt problem?

I politiken är ett av de vanligaste misstagen att man argumenterar för sin sak utifrån motståndarens synsätt, motståndarens inramning. Vårddebatten är ett bra exempel. Dagligen läser jag om vårdval, om för- och nackdelar med privatiseringen av vården och om hur vården ska finansieras. Denna inramning gynnar den som vill privatisera och den som vill skapa opinion för sänkta skatter. Varför?

Vi tänker i ramar, ett av hjärnans verktyg för att förstå världen. En ram knyter ihop personer, skeenden och miljöer till en meningsfull helhet. För att hjärnan ska förstå några fakta måste de passa in i befintliga ramar. Ramar vinner över fakta! När fakta motsäger ramarna, ser hjärnan ramarna men ignorerar fakta.

Om du diskuterar vård i en privatiseringsram så stärks tilltron till privatisering, oavsett om du säger bu eller bä.

Så vad ska du göra om du tycker att privatisering är ett problem? Använd en annan inramning, som bygger på ditt synsätt och dina värderingar.

En ny inramning av vården

Hur kan vi formulera effektiva ramar för vården som bygger på ett progressivt synsätt? Idag tänkte jag bara nämna några utgångspunkter, några observationer att ta hänsyn till då vi skapar en ny inramning av vården.

  1. Samhällets roll är att stärka och skydda alla medborgare. Staten har alltså ett moraliskt ansvar att skydda sina medborgare och det klarar man inte av just nu.
  2. Empati, ansvar för oss själva och varandra, gemenskap, närhet, tillit och samarbete är den progressiva värderingsgrunden för vården. Vår ram ska aktivera dessa värderingar.
  3. En av vårddebattens skickligaste vändningar är att de borgerliga partierna säger att de är för samma saker som oppositionen, ett välfärdssamhälle med god vård och omsorg för alla etcetera. Om man accepterar detta, att alla partier vill åstadkomma ungefär samma sak (och det har oppositionen gjort) ja då handlar diskussionen plötsligt om hur det ska gå till. Då hamnar frågor om vårdformer och finansiering i centrum.
    Ett sätt att komma ur det är att omformulera vad vården är till för och varför. Då kan debatten skifta ifrån dagens privatiseringsfokus till något mer konstruktivt.
  4. All natur har inneboende värden som en marknad inte kan hantera, människan är inget undantag. Dessa värden måste framhävas.
  5. Vård handlar om ansvar. Ska läkare och vårdpersonal bedöma vilken sorts vård och skydd en människa behöver eller ska det ansvaret vila på den enskilde?
  6. Vård är en del i ett större sammanhang som påverkar och påverkas av människors hälsa, arbetsmiljö och förhållanden, luftkvalitet, motion, mat med mera.


Relaterat

Begrundat och plitat: Hönor och ägg… Och socialpolitik

Peter Andersson: Filippa Reinfeldt och en ojämlik sjukvård i Stockholm

Gunvor om hälsa, jämställdhet och politik: Alliansens sjukskrivningsreform en bolla runt kedja

Alliansfritt Sverige: Trenden har vänt – sjukskrivningarna ökar igen

Hans lilla gröna: Försäkringskassans nya (?) giv: Sparka på den som ligger

Dagens Arena om vård

Ansvar för varandra

Socialt ansvar innebär att man bryr sig om andra och ställer upp för dem.

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin skriver i Aftonbladet apropå Sten Tolgfors avgång

“I grunden finns här ett moraliskt problem som alltmer pockar på en lösning. De senaste decennierna har mycket hänt globalt. Vi har sett järnridåns fall och demokratiseringen av Östeuropa, vi har sett diktaturer falla i Sydamerika, vi har sett apartheidregimen försvinna i Sydafrika och nu nyligen har vi sett den arabiska vår som fortfarande är i rörelse.
Sverige måste i denna utveckling mot demokrati och öppenhet ställa sig på rätt sida. Vi ska inte beväpna diktaturer, vi ska stödja demokratirörelser – då tjänas också Sveriges långsiktiga intressen. Vår viktigaste tillgång i alla internationella sammanhang, också i handelssamarbeten, är vårt rykte. Saudiaffären har redan skadat vårt rykte som en humanistisk nation mer någon tvivelaktig vapenaffär skulle kunna inbringa.”

Gustav har rätt i att problemet är moraliskt men missar hur. Det här handlar inte primärt om vårt rykte eller våra intressen. Anledningen till att vi ska sluta sälja vapen till diktaturer är inte egennytta eller det egna ryktet utan empati och solidaritet med andra människor, att vi bryr oss om varandra.

Att hävda att Sverige tjänar på att stödja demokratirörelser aktiverar ansvaret för det egna och visst är det sannolikt så att vi tjänar långsiktigt på att inte sälja vapen till diktaturer. Men det är inte det som får oss att reagera och vilja stoppa vapenkommersen utan orsaken är att vi känner empati med andra. Vi vill inte skada andra människor!

Miljöpartiet har nu ett politiskt guldläge där man kan syna regeringens giv om ansvar. Man kan formulera det ungefär så här:

I Sverige tror vi inte på att sko oss själva på andras bekostnad, att till exempel vår vård och omsorg ska bygga på att andra människor skadas.

Den borgerliga regeringen talar ofta om ansvar, om att ta ansvar för Sverige, och det är givetvis bra. Men ansvar betyder flera saker och när vi säljer vapen till diktaturen i Saudiarabien för att vår egen ekonomi ska växa, ja då blir kontrasten tydlig mellan det egna ansvaret och ett större ansvar.

Vi svenskar bryr oss om och tar ansvar för varandra, inte bara för oss själva. Vi kan inte fortsätta att sälja vapen till diktaturer och samtidigt hävda att vi tar ansvar. Vi skadar ju andra människor.

Om Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Socialdemokraterna vill begränsa frågan om ansvar till att bara handla om det egna, om att vi inte ska tänka på någon annan än oss själva, ja då är valet tydligt. Det Gröna synsättet innebär att vi bryr oss om och tar ansvar för varandra, inte bara oss själva.

Vi kräver att Sverige avslutar vapenförsäljningen till diktaturer!

Det kan man sen återkomma till varje gång regeringen talar om ansvar, att man precis som i fallet med vapenförsäljningen till Saudi inte tar ansvar för något annat än det man själv tjänar på.

Relaterat

Sveriges Radio: Sten Tolgfors avgår som försvarsminister

Henrik Alexandersson har klart för sig vad som är problemet och hur regeringen resonerar:

“Eftersom regeringen uppenbarligen inte har vett att skämmas för vapensamarbete med den saudiska diktaturen – så är ett bondeoffer i form av en avsatt minister det minsta man kan kräva.
För Reinfeldt kommer aldrig att rädda Tolgfors genom att gå ut och säga att allt var en dålig idé från början och att regeringen ber om ursäkt.”

Tokmoderaten Fredrik Antonsson kritiserar regeringens försvarpolitik och nämner vad försvaret faktiskt är till för- “en verksamhet som handlar om att ge alla svenskar skydd”, “landets livförsäkring mot yttre hot och olyckor“

Martin Moberg – Tolgfors har så avgått, men… (en funktionell beskrivning av problemet)

Sveriges Radio – Reinfeldt: Vårt välstånd bygger på handel

Alliansfritt Sverige – Reinfeldt offrar Tolgfors

Sveriges Radio – Detta har hänt: Vapenfabriken i Saudiarabien

Rum för empati och tillit

Man kan tänka på en ram som ett rum. Sedan Moderaternas omvandling 2005 har svensk politik utspelats i något som kan liknas vid en brittisk pub. Fast istället för mörkt trä, mässing och rökdoft har vi ordning och reda, kriser, ansvar och stabilitet

Gå in i en brittisk pub så känns det väldigt annorlunda än om du går till en fruktmarknad. Om du beställer två glas mörk lager till dig och din vän så begriper sannolikt både du, din vän och de andra i baren vad ni håller på med. På en del pubar kan du även köpa ett äpple men det känns lite konstigt, det är inte det pubar är till för.

Alliansens ramar gör att vissa saker känns naturliga att prata om, vårdformer, skolbetyg och skattefrågor. Andra saker känns däremot inte lika naturliga att prata om, till exempel energisamarbeten, arbetsmiljöfrågor och att ta ansvar för andra människor.

För att kunna diskutera annat än rent konservativa frågor så måste samtalet bygga på andra synsätt än de Alliansen etablerat.

Vi kan ta upp empati och ansvar, för oss själva och för andra. Vi kan tala om en värld där vi ställer upp för varandra, där människor samarbetar och litar på varandra. Vi kan lyfta alla de exempel på när vi tillsammans lyfter samhället och då vår strävan efter en bättre värld faktiskt blir verklighet. Det är en samtalsmiljö, lite som en fruktmarknad, där vi kan diskutera frågor som helt enkelt inte är möjliga på dagens rökiga och självsäkert berusade utskänkningsplats.

Miljöpartiets viktigaste uppgift

Riksdagsvalet har skapat ett osäkert läge där Alliansen inte får egen majoritet i riksdagen. Fredrik Reinfeldt har tidigare sagt att Miljöpartiet är hans förstahandsval som samarbetspartner till en Alliansregering.

Hur ska Miljöpartiet hantera situationen? Om de väljer att samarbeta så måste rätt frågor hamna i rampljuset. Annars riskerar de att göra svenska folket och sig själva en stor otjänst.

Partiets viktigaste uppgift är att värna sina värderingar, något som ställs på sin spets i en sån här situation. Det finns åtminstone tre metoder som partiet kan använda för att få ut så mycket som möjligt av samarbetet.

1. Värna de egna värderingarna

Man bör ta upp frågor som aktiverar partiets värdegrund. Det handlar om empati, socialt ansvar och människors självbestämmande. Det är den strategiskt viktigaste åtgärden.

Att investera i förnybar energi och energieffektiviseringar i kombination med att lägga ner kärnkraften är ett exempel men det finns många andra frågor att välja bland. Partiet har en hög profil i nätfrågor; att stå upp för det fria ordet och uttrycksfrihet på nätet skulle fungera alldeles utmärkt.

2. Stärk flerpartisystemet

Att samarbeta om frågor där Allianspartierna har olika uppfattning. Man slår in en kil mellan de borgerliga partierna och minskar betydelsen av Moderaternas idé om regeringsalternativ. Det stärker det demokratiska samtalet mellan partier under mandatperioden och inför valet 2014. Av samma anledning är det viktigt att undvika frågor som bygger på konservativa värderingar.

3. Reparera socialförsäkringarna

Att göra det billigare för alla att vara med i a-kassan och att garantera alla vård utifrån behov. Detta är två av de viktigaste komponenterna i den svenska välfärdsmodellen och Alliansen har gjort stor skada mot modellen under förra mandatperioden.

Det strategiskt bästa valet är ett återupprättande av den generella socialförsäkringen vilket uppnår alla tre målen. Det är dock inte en miljöfråga och det blir svårt för partiet att “bara” nöja sig med den.

Genom att driva en effektiv samarbetspolitik, kopplad till de egna värderingarna, kommer Miljöpartiet bidra till ett mer tolerant och dynamiskt samhälle och en majoritet av befolkningen kommer uppfatta samarbetet som ansvarsfullt.

Öppenhet eller isolering

(Om jag utformade det rödgröna valbudskapet så skulle det vara något i stil med detta.)

Valet 2010 står mellan folkstyre och elitstyre, mellan utveckling och förfall. Vi behöver mer empati och öppenhet i Sverige, mindre auktoritetstro och elitism.

ÖppenhetBlomsteräng

Den rödgröna världsbilden är en värld där vi bryr oss om varandra och löser problem tillsammans. Vi värderar empati och ansvar, för oss själva och för andra. Det stora hotet är ett samhälle där människor inte bryr sig om varandra, där människor endast tjänar sig själva.

I detta val mellan folket och en maktelit, ett val mellan utveckling och förfall, har öppenhet avgörande betydelse. Öppenhet stimulerar deltagande, engagemang och rörlighet. Folkstyret växer när människor känner delaktighet och gemenskap.

Vi driver en kampanj för ett mer öppet och rörligt Sverige för med öppna system och öppna avsikter kan folket återigen lyfta samhället.

Vi vill

  • Öppna redovisningen av politiska bidrag så att folket känner till partiernas influenser.
  • Öppna energimarknaden och ge folket ökad tillgång till information om aktörer och priser.
  • Öka allmänhetens tillgång till offentlig information via nätet.
  • Stärka medborgarnas möjligheter att granska och kontrollera statlig verksamhet.
  • Satsa på folkbildning genom utbildning och utökad public service.
  • Investera i bredbandsnätet så att alla svenskar har tillgång till internet.
  • Öppna museer och bibliotek genom avskaffade avgifter och utökad finansiering.

Konservativ elit

Alliansen utgår ifrån en världsbild där du är ensam i en farlig värld. Du vinner genom att disciplinera dig och lyda auktoriteter. Samhällets problem är människors slöseri som tar ifrån den som förtjänat sin framgång.

Alliansen driver ett stelt konservativt elitstyre, grundat på tron att experter förstår folkets behov bättre än folket själv. Auktoritetstron leder till en sluten politik som döljer verkliga förhållanden vilket sätter halt för samhällets utveckling. Sverige rör sig allt långsammare och välfärden förfaller.

  • Staten övervakar medborgarnas aktiviteter på nätet; e-post, webbsurfande och de kontakter människor tar. Medborgare kan inte granska detta skadliga ingrepp i uttrycksfrihet och kontaktfrihet.
  • Politik är en tävling. Kampanjbidrag ska vara hemliga för att partierna ska kunna tävla effektivt mot varandra. Öppenhet tar bort konkurrensfördelar.
  • Privatisering av välfärdstjänster försämrar granskningen och kontrollen av statens moraliska uppgifter; att stärka och skydda medborgare.

Alliansen döljer avsikter med sin politik.

  • De långsiktiga målen med alliansens finans- och arbetsmarknadspolitik är dolda. Det har blivit dyrare att delta i a-kassan, företag stimuleras att erbjuda låglönejobb och skyddet vid sjukdom har försämrats. Det outtalade syftet är att skapa en stor låglönemarknad för tjänster.
  • Lägre sjukersättning och försämrat arbetarskydd kallas bidragsminskningar. Avsikten är att genomföra nedskärningar i välfärden.
  • Konservativ rättvisa innebär inte att alla som väntar på sin tur får del av kakan, något man ofta antyder.
  • Att gallra i registerfloran innebär att man skär ner och avskaffar välfärdstjänster.
  • Privatisering av välfärdstjänster syftar till att ge de privata välfärdsföretagen fler kunder och mer vinst genom att försämra kvaliteten på offentligt driven verksamhet.

Svar på alliansens uttalanden om oss

Mona“Vi är öppna med vilka vi är och vad vi vill. Vi visar ärligt vilket samhälle vi vill nå och hur vi kan lyfta det tillsammans. Men då är det lätt för andra att komma med kritik, som att Tomas ska resa utomlands och hur ska det gå, det verkar oseriöst, hur ska han kunna vara minister då?

När vi öppnar regeringsdörrarna i höst så kommer alla positioner att tillsättas med största noggrannhet, inriktat på att representera folket så bra som möjligt. Jag kommer vara öppen med hur jag resonerar och varför jag vill ha den ena eller den andra personen på en viss post. Om det skulle vara så att någon person hamnar i en konfliktsituation, där de egna planerna inte går att kombinera med jobbet, ja då får den personen ta en funderare och fatta ett beslut.

Vi kan också titta på alternativet? Att vi håller tyst om vad vi gör och tänker. Att vi bildar en maktgrupp som ska styra landet utan insyn? Att vi redan nu bestämmer hur landet ska styras, utan att ta hänsyn till hur samhället ser ut och fungerar efter valet. Att vi mörkar politikers liv för att kunna kommunicera ett snyggt men falskt budskap om stabilitet.

Vi lever i en öppen värld där människor kommunicerar mer med varandra än någonsin tidigare. Då går det inte att styra ett land slutet som om det vore en militär enhet.

Låt oss istället tillsammans lyfta Sverige och skapa ett hederligt samhälle som bygger på öppenhet.”

Svar på alliansens uttalanden om sig själva

Mona: “Hur ska vi se till att våra folkvalda talar sanning? Och hur kan vi känna visshet att de arbetar för allas bästa?

När jag hör diskussionen om Vattenfall, och frågan om ansvar kommer upp, påminns jag om mitt eget förflutna, om alla de situationer när jag agerade fel, eller kunde ha agerat fel.
Alla människor gör både missar och bedrifter. Vi ska bygga system som låter folket granska politiker och förtroendevalda, hålla koll på oss, men samtidigt låta oss göra det vi är bra på, så att alla människors begåvning kommer till sin rätt och bidrar till utvecklingen i Sverige. Det är ett hederligt upplägg som alla kan förstå och delta i.

Hur når vi dit? Ett första steg är att öppna statlig verksamhet och ge folket insyn. Då får människor överblick och vi kan så de första fröna till en friskare och starkare välfärd.

Alternativet är omoraliskt och inte tiondelen så effektivt. Att en elit stänger dörrarna och fattar beslut utan insyn. Det plockar fram det sämsta hos oss och just nu behöver det svenska folket ett öppnare styre. Visst finns situationer då man som politiker stöter på hårt motstånd eller då media förvränger något man sagt. Då önskar många att de hade kontroll över ordet. Men inget minerar det demokratiska landskapet som slutenhet och en koncentration av makt.”