Vi bryr oss om varandra

Vi skapar ett samhälle! Vi beskriver livet med värderingar. Vi formar och kopplar samman idéer. Vi upprepar det vi tycker är viktigt. Vi är hoppfulla men inte naiva. När vi får kritik använder vi den för att utveckla vårt arbete. Vi uppmärksammar rädslor och problem. Vi samarbetar, skapar och bryr oss om varandra.

Vi bryr oss om varandra är en bloggrörelse. Vi bloggar för kärlek, glädje och gemenskap. Vi ger näring åt demokratin.

Det handlar om medborgare som pekar ut samhällets riktning. Utifrån värderingar som jämställdhet, rättvisa, frihet och ansvar beskriver vi livet och verkligheten som vi uppfattar den. När vi ser kvinnor och män arbeta på lika villkor uppmärksammar vi det. När vi upplever orättvisor så diskuterar vi hur vi når ett mer rättvist samhälle. När någon sopar problem under mattan visar vi hur det faktiskt ser ut att ta ansvar för sina handlingar.

Vi samarbetar och bygger på varandras insatser. Vi kopplar ihop idéer och visar hur något kan bli bättre. Vi utvecklar idéerna tillsammans.

Vi upprepar det vi tycker är viktigt och uppmärksammar varandras förslag med länkar och retweets, som ett sätt att säga ”det här, det här är viktigt”.

Vi är hoppfulla men inte naiva. Vi tar upp rädslor och problem men låter rädslan ge energi åt hoppet istället för att ta över våra sinnen.

När vi får kritik tar vi emot den och använder den som ett sätt att utveckla idéerna. Vi svarar med att måla upp den värld som vi vill leva i, som vi håller på att skapa.

Vi formulerar en bättre framtid, för oss själva och för varandra. Vi bryr oss om varandra!

Kort guide till hur du skriver för att stärka demokratin

Betona värderingar och synsätt när du skriver en politisk text. Människor övertygas av värderingar, metaforer och känslor. Läsaren vill se riktningen som ditt förslag leder mot. Värderingar visar hur samhället ser ut när förslaget blivit verklighet, det ger läsaren en målbild.

  • Börja med värderingar, inte fakta eller statistik. Börja med varför, sen hur och avsluta med vad.
  • Fokusera på det du tror på, inte det du är emot
  • Upprepa aldrig felaktiga påståenden från motståndaren för att sen försöka motbevisa med fakta.

Exempel

Varför
Vi människor bryr oss om och tar ansvar för varandra.

Hur
Därför satsar vi på vården.

Vad
Vi vill höja lönerna för sjuksköterskor.

 

Varför
Vi människor bryr oss om och tar ansvar för varandra.

Hur
Därför vill vi att alla ska ha samma möjligheter i livet

Vad
Med en jämnt uppdelad föräldraförsäkring får alla barn en nära kontakt med båda sina föräldrar

I vilken riktning åker tågen?

Vad är skillnaden på en borgerlig satsning på tåg och Miljöpartiets satsning på tåg?

När Alliansen häromdagen gjorde sitt utspel om en satsning på tåg så hamnade Miljöpartiet i en bekant situation. Precis som med kollektivtrafiksatsningar i Stockholm har man salufört tåget som en sakfråga utan koppling till värderingar eller ideologisk riktning. Man har inte angett varför man vill satsa på tåg. Det enda Alliansen behövde göra, för att desarmera kritiken om dåligt fungerande tågtrafik, var ett utspel där man lägger en summa pengar på tåg. Fait accompli.

Hur undviker Miljöpartiet att hamna i denna återvändsgränd nästa gång? Jag har sagt det förut, de kopplar sakfrågan till värderingar

  • Tåg för människor närmare varandra och ökar gemenskapen.
  • Vi stärks genom att smidigt kunna färdas till landets olika delar.
  • Vi skyddar vår älskade natur och vi skyddar kommande generationer.
  • Vi skapar möjligheter genom att knyta orter till varandra.

Åt det hållet, exakt vilka värderingar man ska använda och hur det förmedlas är inte helt lätt men grundprincipen är enkel, koppla sakfrågan till dina värderingar och ditt synsätt. Visa vart satsningen på tåg leder någonstans. Hur ser det samhället ser ut?

Mångfald, en funktion

Är mångfald en värdering? Nej. Det känns som en värdering men begreppet handlar mer om funktion än mening. Det kan till exempel betyda att vi vill ha många olika kulturer i vårt samhälle.  Jag tänker att mångfald är en inramning mer än en värdering och jag tror vi borde formulera andra ramar som bättre förmedlar det vi vill.  Inte minst för att mångfald låter byråkratiskt och känslokallt för många människor.

Varför vill vi ha mångfald?

På vissa sätt har vi det redan. Världen är som en stor mångfald, nätet också, och i naturen så är mångfalden enorm.
Jag tror att för människor med en progressiv syn på samhället finns en koppling mellan samhället och den biologiska mångfalden. Man tänker att samhället utvecklas av en mångfald av idéer eller nåt åt det hållet.

Men det finns underliggande känslor och värderingar som är det verkliga skälet till varför vi gillar mångfald. Vi bryr oss om varandra, känner empati och ansvar, för oss själva och för varandra och vi agerar utifrån det ansvaret. Vi är alltså inte nöjda med att bara hjälpa oss själva, då tvingas vi konkurrera ut någon annan. Vi vill hjälpa alla; oss själva och andra människor och därför tycker vi att alla kulturer har betydelse och att vi hör ihop. Vi ser oss själva som del av en mångfald och att förneka den är att förneka oss själva.

Gröna bloggare om mångfald

Miljöpartister i Sundsvall – Koalitionen håller kursen trots tuffa tider

idéer & tankar; reflektioner – Remissvar – Borås 2025

SCHLAUG.SE – Grön revolt – eller kanske snarare ärofyllt återtåg till grön politik..?

Hans lilla gröna – Skolor med utbildningssyfte bättre än skolor med vinstsyfte

Akkomp’s blog – Ekoturism – om att färdas väl

Huddingeperspektiv – Låna inte ut Pride till intoleransen

Vad gjorde de rödgröna fel i valet 2010?

I valet 2010 gick Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet samman i ett valsamarbete, de rödgröna, för att möta den borgerliga Alliansen.
De borgerliga partierna vann valet, de fick inte majoritet i riksdagen men bildade på talmannens uppdrag en minoritetsregering.

Varför förlorade de rödgröna?

Alliansen hade en fantastisk inramning av sin politik och genomförde en mycket skicklig kampanj.

Men de rödgröna gjorde många misstag. I stort handlade det om två saker, man:

  1. använde motståndarens inramning
  2. talade sakfrågor istället för värderingar

Alliansens inramning handlar om auktoritet och kontroll, om en farlig värld som behöver starka män för att skydda människorna. Att tala om regeringsalternativ handlar just om detta, att Sverige inte kan ledas av små partier utan endast av en stor, stabil allians. Hela frågan om regeringsalternativ är alltså konservativ politik! Att bilda de rödgröna var det största misstaget.

Vad skulle man ha gjort istället? Man skulle ha synat den borgerliga bluffen:

  • Vi tror att svenska folkets röst är viktigare än din makt Fredrik.
  • I Sverige har vi folkstyre, inte elitstyre!
  • Är det väljarna eller politikerna som ska rösta?
  • Ska politikerna ta medborgarnas röst ifrån dem?
  • Varför tar ni medborgarnas frihet ifrån dem?
  • Varför ska du bestämma vem människor röstar på Fredrik?
  • Vi värnar den svenska demokratin och medborgarnas rätt att rösta i fria val.

De rödgröna borde ha framställt sig som en folkrörelse, där partiledare och språkrör är vanligt folk, som rör sig bland vanliga människor och lyfter en rörelse genom solidaritet och samarbete.

Det var alldeles för mycket sånt här

och på tok för lite sånt här

Med en folkrörelse som tema hade man kunnat trycka på kontrasten mellan folkstyre och elitstyre och betona att svenska folket värnar om varandra.

Att ta upp skattesänkningar, som pensionsskatten, bygger på ett konservativt perspektiv att alla sorters statliga regleringar och styrningar av företag är ett problem. Det är inte en av de fem viktigaste frågorna för en vänsterpolitik.

Att investera i tågen är en bra sak men idén måste förmedlas med värderingar, inte antalet personer som får möjlighet att ta tåget. Modern och väl fungerande tågtrafik

  • stärker människor
  • skyddar oss mot klimatutsläpp
  • ger oss frihet att göra annat när vi reser
  • ökar kontakten mellan människor

Vilken typ av frågor skulle man ha tagit upp?
Frågor som aktiverar empati och solidaritet, till exempel sjukförsäkringen (vilket man gjorde) och en frisk natur för våra barn och barnbarn.

Andra bloggar om de rödgröna

Ringborgs blogg – Det kan bli komplicerat 2014!

Huddingeperspektiv – Grönare vänster manar till eftertanke

Benjamin Juhlin – Rödgrön reda

Ärlig PR, finns det?

För den som är nyfiken på hur pr kan fungera så kan jag rekommendera två bra exempel på nätet. Exemplen visar hur stor skillnaden kan vara mellan en hemlig företagsinsats som syftar till att lura människor och en öppen, och exceptionellt ärlig, kampanj för att förmedla till exempel reklamens effekter på människors värdegrund.

The Guardian publicerade häromdagen en analys som gjorts till konservativa politiker som vill bromsa utvecklingen av vindenergi.

Analysen använder ett tydligt tillvägagångssätt och många metoder syftar till att ge en falsk bild av till exempel gräsrotsstöd.

Det andra exemplet är den brittiska gruppen Common Cause som gjort en omtalad analys bland annat om hur vissa värderingar tränger undan andra (pdf), att vi till exempel har svårare att förstå empati och gemenskap när vi tror starkt på egennytta och konkurrens.

Common Cause tar upp hur pr-kampanjer ska drivas och konstaterar att man genom att själv vara öppen med sina handlingar, resultat och avsikter undergräver förtroendet för de som inte gör det.

Jag skrev för ett tag sedan om mannen som myntade uttrycket Public Relations, Edward Bernays, och när vi nu är inne på ämnet, han skrev manualen för hur propaganda ska bedrivas!

Mittens riket som inte finns

Det finns ingen politisk mitt, ingen center att gå mot.

Det finns en mängd moraliska blandningar som utgörs av två moraliska synsätt som inte är förenliga på ett och samma område.

En person kan dock använda olika moral på olika frågor och ämnen. Som jag exemplifierat tidigare – en person kan vara progressiv i synen på arbetsrätt och facklig verksamhet men konservativ i synen på familjen och uppfostran.

En person kan se strikt på terrorism och terrorister, de ska fångas, straffas och man ska slänga bort nyckeln. Många kan nog känna åt det hållet när det gäller Breivik:

Samtidigt kan man värna om fattiga och vilja höja arbetslöshetsskydden, öka samhällets hjälp till de som inte har råd:

Samma person, till exempel du, kan alltså vilja ha hårda tag mot vissa och mer empatisk stil mot andra. Det finns ingen motsättning i detta, det är så vi fungerar:

och när vi tittar på politik med hjälp av denna insikt så blir en del nästan obegripliga saker ganska självklara. Det finns gott om personer i politiken som kombinerar till synes oförenliga ståndpunkter.

Svenska värderingar

Svenska värderingar är i hög utsträckning progressiva värderingar. Vi fokuserar på olika värderingar vid olika tillfällen, just nu till exempel står det individuella ansvaret högt i kurs.

Dessa värderingar genomsyrar den svenska kulturen, politken och samhället i stort:

  • Empati (solidaritet)
  • Socialt ansvar
  • Individuellt ansvar
  • Tillit
  • Gemenskap
  • Samarbete
  • Frihet
  • Förverkligande
  • Möjlighet
  • Strävan
  • Styrka
  • Öppenhet
  • Ärlighet
  • Hederlighet
  • Rättvisa
  • Jämlikhet
  • Jämställdhet

Kollektivtrafik, varför det?

Nyligen kunde man läsa i tidningarna att Stockholms tunnelbana ska förlängas till Nacka. Satsningen är ett samarbete mellan de borgerliga partierna i Stockholm. Oppositionen fick genast ett sjå att förklara både att detta är jättebra, hurra det här är precis det vi alltid sagt, och att kritisera de borgerliga partierna för något, att visa att man har en egen agenda, en annan politisk vision. Men kritiken var inte speciellt spännande, man undrade hur projektet skulle finansieras. I detta läge blir det uppenbart att politik handlar om mer än sakfrågor. Miljöpartister tycker ju faktiskt om kollektivtrafik och även om vi kanske hellre satsar på bussar än tunnelbana så tycker flertalet att det här är bra.

I början av året utspelades ett liknande samtal mellan Mp och M i Stockholm, det gällde trängselavgifter och Förbifart Stockholm. M hade svängt när det gäller trängselavgifter och Mp fick svårt att kontra, plötsligt framstod M som balanserade och samarbetsvilliga trots att de tagit stans trafikbudget för de närmaste 30 åren och lagt på motorvägar. Mp argumenterade väl men samtalet handlade ändå om Moderaternas favoritämne, framkomlighet.

Den här typen av debatt förekommer även på riksplanet. I februari fick vi veta att kärnkraften är en återvändsgränd. Man talar om energifrågan som att den är rent funktionell, med förklaringar på hur vi kan producera och använda energi mest effektivt. Problemet är bara att alla vill ha förnybar energi men de borgerliga vill införa det “med förnuft” och “lagom snabbt”, och än en gång så framstår de som balanserade och samarbetsvilliga.

Den röda tråden i dessa inlägg är att Miljöpartiet argumenterar sakligt men utan riktning, utan att ange var den gröna politiken ska föra samhället.

En lösning är att aktivera empati och närhet med en annan inramning, om att öka kontakten mellan människor:

En tunnelbana till Nacka är jättebra. Den stärker Nacka och gör Stockholms västra söderorter bättre stadsdelar att leva i, det ökar kontakten mellan människor och vi kommer närmare varandra. Miljöpartiet vill fortsätta detta arbete och se till att alla stadsdelar är bra platser att leva på, att vi gör Stockholm till en ännu bättre stad att leva i, ett hem för oss alla.

Den fantastiska kopplingen mellan sakfrågor och värderingar

Det finns åtta partier i Sveriges riksdag. Alla säger att de värnar miljön och vill satsa på förnybar energi! Men partierna tycker väl olika? Vi har ju olika åsikt om vad som är viktigt. Vi gillar olika lösningar, föredrar olika persontyper och betonar ofta skillnaden mellan två ståndpunkter. Något stämmer inte. På vilka sätt är Miljöpartiet unikt? Vad är den röda tråden i vår politik och vad gör vi när alla politiker hävdar att de jobbar för miljön?

De tre solidariteterna uppfattar jag som utgångspunkten för det gröna synsättet – med djur, natur och det ekologiska systemet, med kommande generationer och med världens alla människor. Människan förmår se sig själv i andra och att agera utifrån den förmågan. På det följer ett antal andra värderingar och principer.

Värderingar förmedlar meningen med politik och de förklarar varför vi tycker en viss politik är rätt. Till skillnad från sakfrågor, som ofta splittrar, förmedlar värderingar relationer mellan människor och vad som förbinder oss till varandra, vad vi har gemensamt.

Någonstans mellan dessa stora, meningsfyllda värden och vardagens konkreta frågor tappar vi tyvärr ofta riktningen. Politikens mening glöms bort eller vattnas ur på väg till motionen eller omröstningen. Vi reagerar på partipolitiska utspel och svarar på sånt som är riggat till någon annans fördel. Kopplingen bryts mellan det vi strävar efter och den verklighet vi uppfattar.

Jag tror att det är kopplingen mellan den konkreta verkligheten och värderingarna som gör politiken meningsfull. När sakfrågor och värderingar hänger ihop så förstår mottagaren bättre varför vi vill något och hur vi kommer agera.

Partiprogrammet är en del av samtalet med det svenska samhället, med människor både i och utanför partiet. När Miljöpartiet nu formulerar ett nytt partiprogram ska vårt synsätt genomsyra texten.

  1. Vi bör framhäva kopplingar mellan sakfrågor och värderingar. Något förenklat, istället för “miljöpartiet vill höja bensinskatten med tio procent” kan vi säga “vi människor måste sluta lämpa över problem på andra och börja ta ansvar för våra handlingar, därför vill miljöpartiet höja bensinskatten med tio procent”.
  2. Vi bör lyfta och prioritera sakfrågor som exemplifierar våra värderingar och det gröna synsättet, inte bara i partiprogrammet utan i all kommunikation.

Även då partier förespråkar samma sak rör de sig i olika riktning. När människor ser kopplingen mellan sak och värdering blir skillnaden mellan politiska inriktningar tydligare. Det är med värderingarna vi kan uttrycka vårt synsätt och varje gång människor möter oss får de ta del av en grön uppfattning, en gemensam riktning och vision.